بله, اما با محدودیت ها:
کاهش هارمونیک ضریب قدرت اعوجاج را بهبود می بخشد (غلتک):
با از بین بردن جریانهای هارمونیک, AHFs باعث کاهش تلفات فاکتور قدرت اعوجاج می شود, بهبود فاکتور قدرت کل (TPF).
جبران توان راکتیو محدود:
برخی از AHF های پیشرفته می توانند جریان های پیشرو یا تاخیری را برای اصلاح ضریب توان جابجایی تزریق کنند (مشابه خازن ها یا STATCOM ها).
هر چند, آنها نسبت به خازن ها برای تصحیح توان راکتیو خالص مقرون به صرفه تر هستند.
- مقایسه با روش های سنتی PFC
- کاربردهای عملی که در آن AHF ها ضریب توان را بهبود می بخشند、
2.1 کارخانه های صنعتی با VFD
مشکل: درایوهای فرکانس متغیر (VFDS) تولید هارمونیک و توان راکتیو القایی.
راه حل: AHF ها هارمونیک ها را کاهش می دهند, بهبود DiPF, در حالی که خازن ها DPF را تصحیح می کنند.
2.2 مراکز داده با بارهای SMPS
مشکل: منابع تغذیه حالت سوئیچ (SMPS) باعث اعوجاج هارمونیک و ضریب توان ضعیف می شود.
راه حل: هارمونیک های AHF تمیز می شود, افزایش ضریب توان کلی بدون واحدهای PFC اضافی.
2.3 سیستم های انرژی های تجدیدپذیر
مشکل: اینورترهای خورشیدی/بادی هارمونیک ها و توان راکتیو نوسانی را معرفی می کنند.
راه حل: سیستم های هیبریدی (قوای + استحکامات) هم فیلتر هارمونیک و هم PFC پویا را ارائه می دهد.
2.4. محدودیت های AHF ها در تصحیح ضریب توان
هزینه بالاتر: AHF ها برای PFC خالص گران تر از بانک های خازن هستند.
ظرفیت kVAR محدود: آنها برای هارمونیک ها بهینه شده اند, توان راکتیو حجیم نیست.
همیشه مورد نیاز نیست: اگر هارمونیک ها کم باشد, خازن ها یا STATCOM ممکن است کارآمدتر باشند.
- پایان
فیلترهای هارمونیک فعال ضریب توان را بهبود می بخشد, اما در درجه اول با کاهش اعوجاج هارمونیک (غلتک) به جای جبران توان راکتیو (DPF). برای PFC کامل, ترکیبی از AHF ها و خازن ها/STATCOM ها اغلب بهترین راه حل است.
در سیستم های قدرت مدرن با آلودگی هارمونیک بالا, AHF ها یک مزیت دوگانه ارائه می دهند: قدرت تمیزتر و ضریب توان بهتر. هر چند, مهندسان باید قبل از انتخاب راه حل مناسب ارزیابی کنند که آیا هارمونیک یا توان راکتیو مسئله غالب است.
